Jók a kis átriumok! Csak ott az elején nem értettem, hogy hogy lett az erődből természet és civilizáció kapcsa? Majd ezt elmondjátok nekem, lehet csak én értetlenkedek!
Az alap felvetésetek - kontakt a természet és a civilizáció között - nekem tetszik. Még akkor is, ha a kiadott képről nekem nem pont ez jut eszembe.
1.változat Az előbb említett koncepciótok nekem nem jön át a térstruktúrán. Sok kérdés motoszkál bennem ezzel a változattal kapcsolatban. Kérdéseim: - Miért van zárt átrium? - lehet jó, de egyelőre nem értem a miértjét. - Miért nem kompaktabb az átrium, minek az a két keskeny nyúlvány? - A szülői háló miért nincs zárt kapcsolatban a lakás többi terével, miért csak kívülről közelíthető meg? - Miért egy "süket", tömör fal fogad minket a megérkezéskor, hamár a zárt átrium miatt az illetéktelen belátás amúgy is kizárt? A nappali miért nem tárulkozik fel erőteljesebben?
Lehet jó egy zárt átriumos koncept, csak győzzetek meg, hogy miért jó ez most itt nekünk, hogyan támasztja alá a szándékotokat, koncepciótokat? Az alaprajzi viszonyokat próbáljátok meg kicsit rendezni, túl töredezett, zegzugos a térstruktúra.
Ez egy ZÖLD SZIGET akar lenni az URBANIZÁCIÓ közepén, kifelé ZÁRT, befelé NYITOTT módon? Ha igen, akkor legyen is olyan. Most nem jön át elég markánsan a szándék. Játszatok a teljesen nyitott és a teljesen zárt helyzetekkel, építsetek azok kontrasztjára.
2.változat Túl sok a közlekedő és a forma sem indokolt számomra. Az jobb, hogy az ártium itt kompaktabb. Ez jobban hozza az előbb vázolt nyitott-zárt, zöld-urbánus konceptet. Próbáljatok kifejezőbb formát találni az üzeneteteknek, írtsátok ki azt a sok folyosót.
A kép alapján nekem egészen más jutott eszembe...valami a térkomp barlangos feladatához hasonló, ahol a belsőt és a külsőt vastag elemek határolják le, szinte egy tömörbe vésett belső tér, ami meghatározott irányokba nyit ki. Lehet, hogy el lehet jutni az átriumokig, végül is a legfontosabb, hogy a rengeteg út közül egy irányba elinduljatok. A valóságban az utat úgy is meghatározza az adott szituáció. Viszont, ha az adott koncepcióhoz maradjatok következetesek!
Az alap koncepció (az a Móricka magyarázó rajz) az én jegyzetem, valamiért az erőd mellett ez jutott eszembe az egész képről. Valamilyen egy irányú zártságot és egy másik irányú nyitottságot szerettünk volna kialakítani. Viszont be kell látnunk, hogy a végére kicsit eltértünk az alapoktól. Mivel 4-en vagyunk ezért elég sok mindenben voltak vélemény eltérések. Az átrium az én mániám volt, mert nagyon praktikusnak és esztétikusnak tartom őket, viszont ebben a helyzetben kompromisszumosan inkább egy belső udvart alakítottunk ki. Ezzel a közlekedők négyzetmétereit spóroltunk meg valamilyen szinten. A zegzugossága, nyúlványai egyrészt a kapcsolatot segíti, mindenhol nagy üvegfelületeket nyitottunk, hogy "átlássunk a falakon" így gyakorlatilag a konyhából megfigyelhető, hogy a játszóban mi történik, még ha külön álló helyiségek is. A másik ok pont az, hogy zegzugos, és felfedezhető, mint egy erőd. A szülői blokk különállósága direkt történt. Az erőd szerep mellett igyekeztünk közösségivé tenni a házat, tehát a azokat a szobákat kihangsúlyozni és méretüket maximálisra növelni amiket együtt használ a család(nappali, játszó, dolgozó) Ezért ezeknek közvetlen kapcsolatot biztosítottunk. Viszont a szülői háló az mindig is egy intimebb szféra így teljesen elszeparálódik a ház többi részétől. A látványtervek az én munkáim, talán túlságosan is rájuk fektettem a hangsúlyt. Bevallom, szeretek ezekkel elbíbelődni. Viszont a falakat nem akartam textúrázni, mivel itt voltak köztünk nézeteltérések. A képből adódik a természetesebb, szerves építőanyagok használata, viszont más csapattag a "minimálosabb" irányt támogatta, nem akartunk nagy vitát, így inkább nyersen hagytam az egészet. A második alaprajz elsősorban Garancsi Katáé, aki külön tervezett még egy alaprajzot alternatívaként.
A csapatmunkának éppen ez a lényege, hogy a különböző véleményeket ütköztessétek. Ugyanakkor a döntési helyzetekben az okok nagyon fontosak. Pl. az, hogy a belsőben (rusztikus)természetes anyagakot alkalmazzatok, vagy minimlista legyen nem úgy dől el, hogy egyikre ráböktök...az az egész koncepcióval szoros összefüggésben van, annak következménye.A képet nem kell egy az egyben lekövetni. Ha a látott térszervezés egy elemét kiemelítek, lehet, hogy a képen látott természetes kő pl. teljesen másodlagos kérdéssé alakul.
Balázs a háló zárt kapcsolatánál valószínűleg arra gondolt, hogy miért nem közelíthető az meg belső téren keresztül. Van olyanra is példa, ahol ez nem számít (ld:
http://amassingdesign.blogspot.hu/2010/03/moriyama-house-sanaa-kazuyo-sejima-ryue.html) de akkor az egésznek más milyenek kell lennie...
A "zegzugos" karakter egy érdekes kérdés. Többször hivatkoztok rá. Alapvetően egy épített környezet térkompoziciójánál nem feltétlenül pozitív jelző..lakásnál különösen nem. Azt kellene megfejtenetek, hogy a kép inspirálta tömör és nyitott felületek váltakozása, sejtelmessége, fényjátéka milyen téri minőséget jelent. Nem biztos, hogy a direkt össze-vissza töredezett folyosó falak lesz a megoldás.
Az első verzó picasás terve szerintem igen szép, bár nekem a nappali, étkezős rész nagyon beszorítja a jobboldali szobás csíkot és ugyanez elmondható a másik oldalt is. Ha pedig figyelembe vesszük a képet, soha meg nem mondanám, hogy ahhoz csináltátok...nekem teljesen a mi képünk jut eszembe róla: átriumos, mediterrán, fehér.
Jók a kis átriumok!
VálaszTörlésCsak ott az elején nem értettem, hogy hogy lett az erődből természet és civilizáció kapcsa?
Majd ezt elmondjátok nekem, lehet csak én értetlenkedek!
Márton jó helyen tapogatózik :)
VálaszTörlésAz alap felvetésetek - kontakt a természet és a civilizáció között - nekem tetszik.
Még akkor is, ha a kiadott képről nekem nem pont ez jut eszembe.
1.változat
Az előbb említett koncepciótok nekem nem jön át a térstruktúrán.
Sok kérdés motoszkál bennem ezzel a változattal kapcsolatban.
Kérdéseim:
- Miért van zárt átrium? - lehet jó, de egyelőre nem értem a miértjét.
- Miért nem kompaktabb az átrium, minek az a két keskeny nyúlvány?
- A szülői háló miért nincs zárt kapcsolatban a lakás többi terével,
miért csak kívülről közelíthető meg?
- Miért egy "süket", tömör fal fogad minket a megérkezéskor, hamár
a zárt átrium miatt az illetéktelen belátás amúgy is kizárt? A nappali
miért nem tárulkozik fel erőteljesebben?
Lehet jó egy zárt átriumos koncept, csak győzzetek meg, hogy miért jó ez most itt nekünk,
hogyan támasztja alá a szándékotokat, koncepciótokat?
Az alaprajzi viszonyokat próbáljátok meg kicsit rendezni, túl
töredezett, zegzugos a térstruktúra.
Ez egy ZÖLD SZIGET akar lenni az URBANIZÁCIÓ közepén,
kifelé ZÁRT, befelé NYITOTT módon? Ha igen, akkor legyen is olyan.
Most nem jön át elég markánsan a szándék.
Játszatok a teljesen nyitott és a teljesen zárt helyzetekkel,
építsetek azok kontrasztjára.
2.változat
Túl sok a közlekedő és a forma sem indokolt számomra.
Az jobb, hogy az ártium itt kompaktabb. Ez jobban hozza
az előbb vázolt nyitott-zárt, zöld-urbánus konceptet.
Próbáljatok kifejezőbb formát találni az üzeneteteknek,
írtsátok ki azt a sok folyosót.
A kép alapján nekem egészen más jutott eszembe...valami a térkomp barlangos feladatához hasonló, ahol a belsőt és a külsőt vastag elemek határolják le, szinte egy tömörbe vésett belső tér, ami meghatározott irányokba nyit ki.
VálaszTörlésLehet, hogy el lehet jutni az átriumokig, végül is a legfontosabb, hogy a rengeteg út közül egy irányba elinduljatok. A valóságban az utat úgy is meghatározza az adott szituáció. Viszont, ha az adott koncepcióhoz maradjatok következetesek!
Az alap koncepció (az a Móricka magyarázó rajz) az én jegyzetem, valamiért az erőd mellett ez jutott eszembe az egész képről. Valamilyen egy irányú zártságot és egy másik irányú nyitottságot szerettünk volna kialakítani. Viszont be kell látnunk, hogy a végére kicsit eltértünk az alapoktól. Mivel 4-en vagyunk ezért elég sok mindenben voltak vélemény eltérések. Az átrium az én mániám volt, mert nagyon praktikusnak és esztétikusnak tartom őket, viszont ebben a helyzetben kompromisszumosan inkább egy belső udvart alakítottunk ki. Ezzel a közlekedők négyzetmétereit spóroltunk meg valamilyen szinten. A zegzugossága, nyúlványai egyrészt a kapcsolatot segíti, mindenhol nagy üvegfelületeket nyitottunk, hogy "átlássunk a falakon" így gyakorlatilag a konyhából megfigyelhető, hogy a játszóban mi történik, még ha külön álló helyiségek is. A másik ok pont az, hogy zegzugos, és felfedezhető, mint egy erőd.
VálaszTörlésA szülői blokk különállósága direkt történt. Az erőd szerep mellett igyekeztünk közösségivé tenni a házat, tehát a azokat a szobákat kihangsúlyozni és méretüket maximálisra növelni amiket együtt használ a család(nappali, játszó, dolgozó) Ezért ezeknek közvetlen kapcsolatot biztosítottunk. Viszont a szülői háló az mindig is egy intimebb szféra így teljesen elszeparálódik a ház többi részétől.
A látványtervek az én munkáim, talán túlságosan is rájuk fektettem a hangsúlyt. Bevallom, szeretek ezekkel elbíbelődni. Viszont a falakat nem akartam textúrázni, mivel itt voltak köztünk nézeteltérések. A képből adódik a természetesebb, szerves építőanyagok használata, viszont más csapattag a "minimálosabb" irányt támogatta, nem akartunk nagy vitát, így inkább nyersen hagytam az egészet.
A második alaprajz elsősorban Garancsi Katáé, aki külön tervezett még egy alaprajzot alternatívaként.
A csapatmunkának éppen ez a lényege, hogy a különböző véleményeket ütköztessétek. Ugyanakkor a döntési helyzetekben az okok nagyon fontosak. Pl. az, hogy a belsőben (rusztikus)természetes anyagakot alkalmazzatok, vagy minimlista legyen nem úgy dől el, hogy egyikre ráböktök...az az egész koncepcióval szoros összefüggésben van, annak következménye.A képet nem kell egy az egyben lekövetni. Ha a látott térszervezés egy elemét kiemelítek, lehet, hogy a képen látott természetes kő pl. teljesen másodlagos kérdéssé alakul.
VálaszTörlésBalázs a háló zárt kapcsolatánál valószínűleg arra gondolt, hogy miért nem közelíthető az meg belső téren keresztül. Van olyanra is példa, ahol ez nem számít (ld:
http://amassingdesign.blogspot.hu/2010/03/moriyama-house-sanaa-kazuyo-sejima-ryue.html) de akkor az egésznek más milyenek kell lennie...
A "zegzugos" karakter egy érdekes kérdés. Többször hivatkoztok rá. Alapvetően egy épített környezet térkompoziciójánál nem feltétlenül pozitív jelző..lakásnál különösen nem. Azt kellene megfejtenetek, hogy a kép inspirálta tömör és nyitott felületek váltakozása, sejtelmessége, fényjátéka milyen téri minőséget jelent. Nem biztos, hogy a direkt össze-vissza töredezett folyosó falak lesz a megoldás.
Az első verzó picasás terve szerintem igen szép, bár nekem a nappali, étkezős rész nagyon beszorítja a jobboldali szobás csíkot és ugyanez elmondható a másik oldalt is. Ha pedig figyelembe vesszük a képet, soha meg nem mondanám, hogy ahhoz csináltátok...nekem teljesen a mi képünk jut eszembe róla: átriumos, mediterrán, fehér.
VálaszTörlés